![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
rvbОригинал - тут,
выложен человеком, отсканировавшими распознавшим текст брошюры.
Джон Ф. Хогертон - инженер-атомник, ведающий технической
информацией фирмы "Келлекс корпорэйтн", был одним из ведущих инженеров
атомных заводов в Окридже и Хэнфорде, хорошо знаком с этими заводами.
Эллсуорт Рэймонд - специалист по России, составлял в
1938—1943 гг. доклады посольства США в Москве о русской промышленности, был
главным консультантом по вопросам русской экономики при Военном министерстве в
Вашингтоне с 1943 по 1946 г.
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ИНОСТРАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, Москва, 1948
ПРЕДИСЛОВИЕ
За последнее время в Соединенных Штатах развернулась в широких размерах пропаганда атомной войны.
На поприще поджигателей и пропагандистов новой войны подвизается немало разного рода «пророков», пытающихся взвешивать силы будущих «противников» и одурманивать сознание рядовых американцев, внушая им, что атомная война неизбежна и что США в этой войне будут непобедимы.
К числу таких «пророков» принадлежат авторы статьи «Когда Россия будет иметь атомную бомбу?», изданной в виде настоящей брошюры в переводе на русский язык.
Статья опубликована в, распространенном американском журнале «Лук». С научно-познавательной стороны статья не представляет интереса. Она повторяет в рекламно-популярном изложении известные из печати данные об атомных предприятиях.
Тем не менее, советскому читателю все же стоит ознакомиться с ней, хотя бы для того, чтобы составить себе представление о моральном облике и умонастроении одной части людей науки в США.
Журнал «Лук» задался целью ответить американцам на вопрос — «Когда Россия будет иметь атомную бомбу?». Этот вопрос, по мнению журнала, стал [3] решающим для американских планов на будущее, для перспектив мира и безопасности Соединенных Штатов.
В качестве ответа на вопрос — «ответа, подкрепленного фактами», — в журнале опубликована статья инженера-атомника Хогертона и «специалиста по России» Рэймонда.
Авторы статьи пророчествуют, что Советский Союз в течение многих лет не сумеет организовать производства атомных бомб, так как, мол, советская наука и техника не способны решить сложную и трудную задачу получения атомной энергии. Доводы авторов, призванные доказать неспособность советской науки, довольно неубедительны, что нетрудно заметить читателю. Так, например, на основании каких-то никому не известных «научных отчетов» Рэймонд вычисляет, что «русские провели только 30% тех экспериментов в области атомной энергии, которые были проведены в Америке до войны», и заявляет, что «впоследствии эта диспропорция между научными исследованиями по атомной энергии в США и СССР значительно увеличилась». За недостатком фактов Рэймонд сочиняет речь президента Академии наук СССР С. И. Вавилова, якобы произнесенную им в Америке через несколько дней после взрыва в Хиросима, между тем как академик С. И Вавилов находился в это время в Москве и подобных речей не произносил.
Правдой в статье является то, что разрешение научных и инженерных проблем, связанных с использованием атомной энергии, требует от ученых очень большой и напряженной работы.
Авторы пророчествуют, что советская промышленность, хотя она и занимает, по их собственному [4] признанию, второе место в мире, все же не может рассчитывать на сооружение в ближайшее время атомных предприятий.
Они считают, что при сооружении и в работе атомных установок решающую роль играют девять отраслей промышленности: автомобильная, химических красителей, электрических машин, станко-инструментальная, радиоаппаратуры, центробежных насосов, телефонного оборудования, кабельная и часовая.
Утверждая, что эти отрасли промышленности в СССР якобы составляют в среднем только 18% объема тех же отраслей в Соединенных Штатах и что Советский Союз отстал в этом отношении от Америки в среднем на 22 года, авторы делают отсюда вывод, что СССР может создать атомное оружие никак не ранее 1954 г.
Эти утверждения рассчитаны на незнакомство американского читателя с фактами. Некоторые из перечисленных отраслей промышленности не имеют решающего значения в деле сооружения атомных предприятий. Так, например, для того, чтобы создать атомные предприятия, не требуется производить столько автомобилей, сколько их производится в Соединенных Штатах.
Не совсем основательно также утверждение авторов, что сооружению в СССР атомных предприятий препятствует отсутствие незагруженных электростанций большой мощности и в частности разрушение во время войны Днепрогэса. Известно, что многие электростанции Советского Союза соединены в мощные электросистемы, которые позволяют получать необходимую электроэнергию не с одной, а с ряда электростанций [5].
Приводимые авторами цифры, характеризующие отставание нашей промышленности, не соответствуют действительности. Тем не менее, правдой является то, что ряд отраслей промышленности в СССР еще отстает в сравнении с США. Мы не боимся открыто говорить об этом советскому читателю. Советским людям чужды самоуспокоенность и зазнайство.
Однако, при сравнении ресурсов социалистической и капиталистической промышленности нельзя забывать, что советская промышленность по природе своей имеет такие потенциальные возможности, каких не может иметь капиталистическая промышленность.
Советская промышленность обладает гибкостью и мобильностью, основанной на преимуществах планового, социалистического хозяйства.
Американцам не трудно вспомнить, что именно эти преимущества дали СССР возможность в труднейших условиях Отечественной войны осуществить в кратчайшие сроки перестройку советской промышленности на новые производства и создать современное мощное вооружение, которое по качеству не только не уступало американскому, но в общем даже превосходило его.
Авторы утверждают, что советское планирование, обеспечивавшее в первую очередь создание тяжелой промышленности, привело к тому, что Советский Союз оказался «готовым к войне старого типа», тогда как появление атомной бомбы якобы изменило промышленную основу военной мощи.
Эта аргументация является явно неправильной. Каждый грамотный человек знает, что именно тяжелая промышленность является основой для [6] развертывания военного производства. Мощная тяжелая индустрия СССР, созданная за годы сталинских пятилеток, обеспечивает базу развитая приборостроения и других точных производств, необходимых для создания атомных предприятии.
Неоспоримо, что сооружение атомных заводов требует от машиностроительной, металлургической, химической и других отраслей промышленности больших усилий и творческой работы по освоению новых видов машин, приборов, материалов и, химикатов.
Наконец, для умножения «аргументов» своего пророчества авторы статьи преподносят читателю-американцу клеветническое утверждение, что якобы СССР «никогда не выполнял пятилетних планов». Между тем, общепризнано, что планы сталинских пятилеток выполнялись досрочно.
В оценке сил СССР, как известно, буржуазные «прорицатели» уже не раз ошибались.
Сколько раз виднейшие политические деятели буржуазных стран пророчили быстрый провал «большевистского эксперимента» и неминуемую гибель советского государства! Когда Советский Союз приступил к осуществлению первого пятилетнего плана, буржуазия и ее печать предрекали неизбежность провала «фантазии», «бреда», «утопии», как они окрестили тогда наш пятилетний план.
Товарищ Сталин говорил в своем докладе об итогах первой пятилетки, что не стоит критиковать авторов этих отзывов, «так как эти «твердолобые» люди принадлежат к той породе ископаемых средневекового периода, для которых факты не имеют значения и [7] которые, как бы ни осуществляйся у нас пятилетний план, — все равно будут твердить свое» {1}.
После нападения гитлеровской Германии на Советский Союз многие американские газеты и политические деятели предсказывали неизбежность поражения Советской Армии. Исход войны наглядно показал, чего стоили эти пророчества.
Однако: оракулы не унимаются. Теперь они вновь пророчат, что Советский Союз в течение многих лет не сможет решить проблему атомной энергии.
Совершенно бесспорно, что практическое решение задачи использования атомной энергии — дело исключительно трудное и сложное по своей новизне. Ясно, что эта задача не может быть решена без большого напряжения сил людей нашей науки и техники, сил всего советского народа. Но советские люди неоднократно уже доказывали на деле, что они умеют справляться с трудностями.
Лучшим судьей в таких случаях, как показал опыт, является сама жизнь. Пусть «пророки» гадают на кофейной гуще, в каком году Россия будет иметь атомную бомбу. Поживем — увидим [8]!
выложен человеком, отсканировавшими распознавшим текст брошюры.
КОГДА РОССИЯ БУДЕТ ИМЕТЬ АТОМНУЮ БОМБУ?
Джон Ф. Хогертон - инженер-атомник, ведающий технической
информацией фирмы "Келлекс корпорэйтн", был одним из ведущих инженеров
атомных заводов в Окридже и Хэнфорде, хорошо знаком с этими заводами.
Эллсуорт Рэймонд - специалист по России, составлял в
1938—1943 гг. доклады посольства США в Москве о русской промышленности, был
главным консультантом по вопросам русской экономики при Военном министерстве в
Вашингтоне с 1943 по 1946 г.
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ИНОСТРАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, Москва, 1948
ПРЕДИСЛОВИЕ
За последнее время в Соединенных Штатах развернулась в широких размерах пропаганда атомной войны.
На поприще поджигателей и пропагандистов новой войны подвизается немало разного рода «пророков», пытающихся взвешивать силы будущих «противников» и одурманивать сознание рядовых американцев, внушая им, что атомная война неизбежна и что США в этой войне будут непобедимы.
К числу таких «пророков» принадлежат авторы статьи «Когда Россия будет иметь атомную бомбу?», изданной в виде настоящей брошюры в переводе на русский язык.
Статья опубликована в, распространенном американском журнале «Лук». С научно-познавательной стороны статья не представляет интереса. Она повторяет в рекламно-популярном изложении известные из печати данные об атомных предприятиях.
Тем не менее, советскому читателю все же стоит ознакомиться с ней, хотя бы для того, чтобы составить себе представление о моральном облике и умонастроении одной части людей науки в США.
Журнал «Лук» задался целью ответить американцам на вопрос — «Когда Россия будет иметь атомную бомбу?». Этот вопрос, по мнению журнала, стал [3] решающим для американских планов на будущее, для перспектив мира и безопасности Соединенных Штатов.
В качестве ответа на вопрос — «ответа, подкрепленного фактами», — в журнале опубликована статья инженера-атомника Хогертона и «специалиста по России» Рэймонда.
Авторы статьи пророчествуют, что Советский Союз в течение многих лет не сумеет организовать производства атомных бомб, так как, мол, советская наука и техника не способны решить сложную и трудную задачу получения атомной энергии. Доводы авторов, призванные доказать неспособность советской науки, довольно неубедительны, что нетрудно заметить читателю. Так, например, на основании каких-то никому не известных «научных отчетов» Рэймонд вычисляет, что «русские провели только 30% тех экспериментов в области атомной энергии, которые были проведены в Америке до войны», и заявляет, что «впоследствии эта диспропорция между научными исследованиями по атомной энергии в США и СССР значительно увеличилась». За недостатком фактов Рэймонд сочиняет речь президента Академии наук СССР С. И. Вавилова, якобы произнесенную им в Америке через несколько дней после взрыва в Хиросима, между тем как академик С. И Вавилов находился в это время в Москве и подобных речей не произносил.
Правдой в статье является то, что разрешение научных и инженерных проблем, связанных с использованием атомной энергии, требует от ученых очень большой и напряженной работы.
Авторы пророчествуют, что советская промышленность, хотя она и занимает, по их собственному [4] признанию, второе место в мире, все же не может рассчитывать на сооружение в ближайшее время атомных предприятий.
Они считают, что при сооружении и в работе атомных установок решающую роль играют девять отраслей промышленности: автомобильная, химических красителей, электрических машин, станко-инструментальная, радиоаппаратуры, центробежных насосов, телефонного оборудования, кабельная и часовая.
Утверждая, что эти отрасли промышленности в СССР якобы составляют в среднем только 18% объема тех же отраслей в Соединенных Штатах и что Советский Союз отстал в этом отношении от Америки в среднем на 22 года, авторы делают отсюда вывод, что СССР может создать атомное оружие никак не ранее 1954 г.
Эти утверждения рассчитаны на незнакомство американского читателя с фактами. Некоторые из перечисленных отраслей промышленности не имеют решающего значения в деле сооружения атомных предприятий. Так, например, для того, чтобы создать атомные предприятия, не требуется производить столько автомобилей, сколько их производится в Соединенных Штатах.
Не совсем основательно также утверждение авторов, что сооружению в СССР атомных предприятий препятствует отсутствие незагруженных электростанций большой мощности и в частности разрушение во время войны Днепрогэса. Известно, что многие электростанции Советского Союза соединены в мощные электросистемы, которые позволяют получать необходимую электроэнергию не с одной, а с ряда электростанций [5].
Приводимые авторами цифры, характеризующие отставание нашей промышленности, не соответствуют действительности. Тем не менее, правдой является то, что ряд отраслей промышленности в СССР еще отстает в сравнении с США. Мы не боимся открыто говорить об этом советскому читателю. Советским людям чужды самоуспокоенность и зазнайство.
Однако, при сравнении ресурсов социалистической и капиталистической промышленности нельзя забывать, что советская промышленность по природе своей имеет такие потенциальные возможности, каких не может иметь капиталистическая промышленность.
Советская промышленность обладает гибкостью и мобильностью, основанной на преимуществах планового, социалистического хозяйства.
Американцам не трудно вспомнить, что именно эти преимущества дали СССР возможность в труднейших условиях Отечественной войны осуществить в кратчайшие сроки перестройку советской промышленности на новые производства и создать современное мощное вооружение, которое по качеству не только не уступало американскому, но в общем даже превосходило его.
Авторы утверждают, что советское планирование, обеспечивавшее в первую очередь создание тяжелой промышленности, привело к тому, что Советский Союз оказался «готовым к войне старого типа», тогда как появление атомной бомбы якобы изменило промышленную основу военной мощи.
Эта аргументация является явно неправильной. Каждый грамотный человек знает, что именно тяжелая промышленность является основой для [6] развертывания военного производства. Мощная тяжелая индустрия СССР, созданная за годы сталинских пятилеток, обеспечивает базу развитая приборостроения и других точных производств, необходимых для создания атомных предприятии.
Неоспоримо, что сооружение атомных заводов требует от машиностроительной, металлургической, химической и других отраслей промышленности больших усилий и творческой работы по освоению новых видов машин, приборов, материалов и, химикатов.
Наконец, для умножения «аргументов» своего пророчества авторы статьи преподносят читателю-американцу клеветническое утверждение, что якобы СССР «никогда не выполнял пятилетних планов». Между тем, общепризнано, что планы сталинских пятилеток выполнялись досрочно.
В оценке сил СССР, как известно, буржуазные «прорицатели» уже не раз ошибались.
Сколько раз виднейшие политические деятели буржуазных стран пророчили быстрый провал «большевистского эксперимента» и неминуемую гибель советского государства! Когда Советский Союз приступил к осуществлению первого пятилетнего плана, буржуазия и ее печать предрекали неизбежность провала «фантазии», «бреда», «утопии», как они окрестили тогда наш пятилетний план.
Товарищ Сталин говорил в своем докладе об итогах первой пятилетки, что не стоит критиковать авторов этих отзывов, «так как эти «твердолобые» люди принадлежат к той породе ископаемых средневекового периода, для которых факты не имеют значения и [7] которые, как бы ни осуществляйся у нас пятилетний план, — все равно будут твердить свое» {1}.
После нападения гитлеровской Германии на Советский Союз многие американские газеты и политические деятели предсказывали неизбежность поражения Советской Армии. Исход войны наглядно показал, чего стоили эти пророчества.
Однако: оракулы не унимаются. Теперь они вновь пророчат, что Советский Союз в течение многих лет не сможет решить проблему атомной энергии.
Совершенно бесспорно, что практическое решение задачи использования атомной энергии — дело исключительно трудное и сложное по своей новизне. Ясно, что эта задача не может быть решена без большого напряжения сил людей нашей науки и техники, сил всего советского народа. Но советские люди неоднократно уже доказывали на деле, что они умеют справляться с трудностями.
Лучшим судьей в таких случаях, как показал опыт, является сама жизнь. Пусть «пророки» гадают на кофейной гуще, в каком году Россия будет иметь атомную бомбу. Поживем — увидим [8]!
